剧情介绍
纪录片通过采访英国高等法院12位大法官中的四位——高院院长菲利普斯勋爵、副院长霍普勋爵、大法官柯尔勋爵,以及高院中唯一一位女性黑尔女男爵,揭示大法官是如何工作的,他们与政府之间的斗争,和自身情感的斗争,以及为了做出正确决定而承担的重任。
高等法院无权按照自己对于“法律应该如何规定”的理解去判案,而只能依据“法律实际是怎么规定的”来判案。
“我们的民主制度保护最基本人权,这些权利属于任何人,无论他们是谁或是从哪里来。”——2004年英国高院副院长霍普勋爵驳回英国政府拘押外籍嫌犯政策的判词。
“基本人权有着最根本的重要性。”——高院院长菲利普斯勋爵
“我们必须成为一道对抗行政决定的壁垒,特别是当我们发现存在对于基本人权的不可接受的侵犯时。我想这就是高等法院遵循的一条根本原则。对于这一原则如何强调都不过分。不能授予行政当局不受限制的权力。”——高院大法官柯尔勋爵
高等法院无权按照自己对于“法律应该如何规定”的理解去判案,而只能依据“法律实际是怎么规定的”来判案。
“我们的民主制度保护最基本人权,这些权利属于任何人,无论他们是谁或是从哪里来。”——2004年英国高院副院长霍普勋爵驳回英国政府拘押外籍嫌犯政策的判词。
“基本人权有着最根本的重要性。”——高院院长菲利普斯勋爵
“我们必须成为一道对抗行政决定的壁垒,特别是当我们发现存在对于基本人权的不可接受的侵犯时。我想这就是高等法院遵循的一条根本原则。对于这一原则如何强调都不过分。不能授予行政当局不受限制的权力。”——高院大法官柯尔勋爵
我要评论
登录后参与评论
guofu
中心思想就是,宽恕不是因为爱,惩罚不是因为恨。
回复
举报
2020年12月27日
尤乙faye
detachment!!!that's the word I've been looking for!
回复
举报
2020年11月25日
永结一秋
其实现代法治还有很多问题没有解决,片中就提出了不少:由民选产生的政府为何要受制于非民选的法院?当国会制定出违反基本人权或争议巨大的法律规范时,法院当如何应对?如何解决法官因个人任性而导致的判决结果随机性?当某种合法性判决明显不能被大部分公民所接受时,司法权力道义性何在?
回复
举报
2020年12月27日